Baillie Gifford Pacific Fund Factsheet

本月成绩单

截至2026年6月30日，基金近6个月+44.8%、近1年+81.3%，分别跑赢MSCI AC Asia ex Japan基准+16.8个和+30.1个百分点；近5年年化+9.7% vs 基准+8.6%。

基金目标是在扣除费用后、以英镑计价，滚动5年期跑赢MSCI AC Asia ex Japan；经理人并认为应参照IA亚太（除日本）行业组别。按滚动5年口径，年化超额收窄到约1.1个百分点——近一年大幅跑赢显著拉高长期数字，但报告本身未提供任何归因数据。

口径	6个月	1年	3年（年化）	5年（年化）
基金（Class B-Acc）	44.8	81.3	28.7	9.7
基准（MSCI AC Asia ex Japan）	28.0	51.2	23.1	8.6
行业平均（IA亚太除日本）	26.6	46.9	19.0	7.8

分年度回报波动剧烈：五个滚动年度里两年为负——21/22年度-20.0%、22/23年度-7.0%；24/25年度以-1.6%跑输基准10个百分点；25/26年度+81.3%，反超指数（+51.2%）和行业均值（+46.9%）约30个百分点。

年度（截至6/30）	21/22	22/23	23/24	24/25	25/26
基金	-20.0	-7.0	19.7	-1.6	81.3
基准	-14.4	-5.2	13.9	8.4	51.2
行业平均	-10.8	-3.3	10.0	4.4	46.9

经理人怎么看市场

经理人立场【中性/无方向判断】——第1部分没有任何宏观或市场判断，只有长期成长股的投资理念。

• 基金定位为长期亚洲（除日本）成长基金，目标是找到能在5年或更长时间内跑赢的优质公司；「强烈偏好成长」（原文：strong preference for growth）。
• 「相对不受指数和行业分类约束」（原文：relatively index and sector agnostic）——先找最好的长期标的，再决定它属于哪个国家、哪个行业。
• 组合通常50–100只、低换手，依靠Baillie Gifford全球投研资源；本期实际70只、年换手46%，与这一自述吻合。
• 全文未讨论估值、利率或宏观风险——这是一份选股型材料，不是择时型观点。以上定位均为基金自述（持仓方视角），带有产品描述色彩，第三方无法从该文本验证「优质公司」判断本身。

仓位怎么挪：往哪增、往哪减

本期报告未披露任何买卖动作——新建、加仓、减仓、清仓均无数据，以下全部是期末静态仓位，各标的买卖方向均未明示。

前十大持仓合计55.6%，其中科技/半导体相关占七席、合计47.2%：

标的	占资产%
TSMC	9.0
Samsung Electronics	8.9
SK Hynix	8.0
SK Square	7.8
MediaTek	5.1
Montage Technology	4.4
Nanya Technology Company	4.0
Tencent	3.9
CNOOC	2.3
Accton Technology	2.2

行业配置如下（原文合计口径为Total 98.4%，另列现金1.6%；本表照抄各行数据）：

行业	基金%	基准%	差异(pp)
信息技术	53.5	50.4	+3.1
工业	15.5	7.6	+7.9
金融	8.4	16.2	-7.8
可选消费	8.2	7.7	+0.5
材料	6.2	3.0	+3.2
通信服务	3.9	5.9	-2.0
能源	2.3	2.0	+0.4
房地产	0.4	1.3	-0.9
医疗保健	0.0	2.5	-2.5
现金	1.6	0.0	+1.6

地域配置（前十大地区）：

地区	基金%	基准%	差异(pp)
中国	30.8	21.2	+9.5
韩国	29.2	26.4	+2.8
台湾	23.3	30.5	-7.1
印度	5.3	12.4	-7.0
越南	3.2	0.0	+3.2
香港	2.1	3.3	-1.3
新加坡	1.5	3.3	-1.7
哈萨克斯坦	1.1	0.0	+1.1
泰国	0.9	1.1	-0.2
印尼	0.9	0.5	+0.4

结构线索：中国+韩国+台湾合计83.3%，组合高度集中于东北亚科技链；期末现金1.6%（含未结算现金流），主动份额62%，基本满仓；未披露杠杆、多空比或衍生品仓位。相对基准的主要偏离：行业上超配工业（+7.9pp）、低配金融（-7.8pp）；地域上超配中国（+9.5pp），持有基准权重为零的越南与哈萨克斯坦，同时低配台湾（-7.1pp）和印度（-7.0pp）。这符合上文「指数/行业无关」的选股逻辑，但不代表当月资金流向。

基金事项

基金规模£4,617.97m，实际持仓70只；Roderick Snell（Partner）与Ben Durrant共同管理，1989年3月17日成立，OEIC结构。

• 份额类别：Class B-Acc / Class B-Inc，年管理费0.65%，OCF 0.71%，历史派息率0.30%。
• IA同类排名：近6个月15/114、近1年11/114、近3年7/110、近5年31/106。
• 风险提示中较具体的一条：新兴市场托管资产面临托管人破产或失职导致损失的风险；基金不提供资本保护，不适合追求短期收益、定期收入或投资期短于5年的投资者。

续篇分析（第 2/2 部分）

一、多司法辖区合规声明的结构性解读

本页后半部分集中呈现了五个司法辖区（Israel、Chile、Colombia、Peru、Mexico）的监管合规声明。这些声明看似是标准化法律文本，实则反映了基金管理人（Baillie Gifford）对不同监管框架的差异化应对策略，值得逐层拆解。

1. 各国声明的披露深度差异

司法辖区	声明篇幅	引用法规层级	核心监管态度	对投资者的限制程度
Israel	中等	两部法律的第一附表（First Schedule）	通过投资者分类被动排除	要求同时满足两类投资者条件
Chile	最长	具体到 Norma de Carácter General N° 336	主动声明豁免 + 未注册风险	无公开要约 + 不适用监管审查
Colombia	中等	提及 National Registry + 证券交易所	反向确认：未注册则不得公开发售	要求投资者自担合规义务
Peru	最简	提及 SMV 和 Public Registry	被动声明：未提交审查	仅限机构投资者
Mexico	中等	明确引用 Securities Market Law 第 8 条	主动援引私募豁免路径	限于合格/机构投资者

关键观察：

• Chile 的声明信息密度最高，涵盖了豁免依据、未注册事实、无公共信息义务、要约限制和免责条款五个层面，形成完整的法律论证闭环。
• Mexico 是唯一明确援引具体法律条文（Article 8） 的辖区，说明其采用“正面豁免”策略，而非其他国家的“反面排除”策略。
• Peru 声明最简，仅强调“未注册 + 未审查 + 机构投资者限定”三个要点，可能反映出该辖区监管框架对离岸基金私募发行已形成较为标准化的先例，无须过多赘述。

2. 隐藏的法律风险映射

从这些声明的措辞细节中，可以逆向推断基金管理人对各国法律风险的优先级排序：

• Israel：将“Sophisticated Investors”和“Qualified Clients”两个分类并列要求（"at least one category in each"），意味着投资者必须同时满足两项法律下的对应分类——这比单一法律合规更为严格，大幅收紧了可销售范围。
• Colombia 的表述最具防御性：要求投资者（而非基金）承认“是唯一对全面合规负责的一方”（"sole liable party for full compliance"）。这是典型的责任转移机制，将合规风险以合同形式前置转移给终端投资者。
• Chile 声明中重复两次“未注册”（Registro de Valores / Registro de Valores Extranjeros），并强调“不受其监管”——这是对潜在投资者最强烈的风险提示，暗示若基金出现兑付问题，Chile 监管机构不会提供任何投资者保护。

二、风险提示中的“中国市场”特别标注

风险声明中单独点名中国，将 market volatility、市场停摆（market shutdown）、交易、流动性、结算、公司治理、法规与税收等问题并列，这与本基金投资范围（Pacific Fund 覆盖亚洲市场）相符，但值得注意的有两点：

1. “市场停摆风险”被明确提及——这在中国证券监管语境下并非空穴来风。2015 年 A 股熔断机制实施 4 天即被叫停、2020 年武汉疫情期间的临时休市、以及 2024 年初的量化交易限制等事件，均证明监管干预可能导致的交易不可预期性。

2. frontier markets 的投资进一步放大上述风险——frontier markets（如越南、巴基斯坦、孟加拉国等）的资本市场基础设施更薄弱，叠加中国市场的系统性风险，使得该基金的双重新兴市场风险敞口成为核心风险因子。

三、评级信息的时效性与功能边界

末页呈现了截至 2026 年 5 月 31 日 的 Morningstar Medalist Rating™，以及 Rayner Spencer Mills Research 和 FundCalibre 的评级，但存在如下值得注意的时间差问题：

评级来源	数据截止日	基金报告日期	时间差
Morningstar Medalist Rating™	31 May 2026	30 June 2026	1 个月
FundCalibre / Rayner Spencer Mills	未标注	30 June 2026	未知

分析点：

• Morningstar 的 Medalist Rating™ 为 analyst-driven（分析师驱动） 评估，覆盖数据覆盖率为 100%（表格显示 Data Coverage % 一列虽为空值，但评级本身已完整呈现）。该评级发布时间早于报告期末一个月，意味着它反映的是基金在 5 月底的风险收益特征，而非 6 月底的状态——考虑到新兴市场（尤其中国）的高波动性，一个月内的基本面变化可能已使评级相对滞后。
• 三家评级机构并列展示，但评级性质不同：Morningstar 是独立性最强的第三方评级；FundCalibre 和 Rayner Spencer Mills 虽仍为独立机构，但业务模式偏重于向财务顾问销售评级工具，其评级在使用场景上有别于 Morningstar。
• 页面明确声明“These ratings are not a recommendation to buy”——这是英国 FCA 规则下的标准免责声明，承认评级仅供参考，不构成投资建议，从而在消费者保护层面划清了责任边界。

四、合规文本的策略性意图：以格式管理成本

从整体来看，这份 Factsheet 的多辖区声明实质上是一种低成本合规策略的体现：

• 通过标准化模板（同一段落结构适用于所有国家），Baillie Gifford 避免了为每个辖区单独撰写定制化法律文件的成本；
• 但模板内部又保留了细致的差异化措辞（如 Chile 的五点式结构、Mexico 的 Article 8 引用），反映了基金法律团队对各国监管细节的精准把握；
• 这份声明的存在本身就说明：该基金已在或计划在各列示国家进行私募发行或销售，因此预先声明合规身份以降低未来监管争议的可能性。

这种“模板 + 差异化填充”的方式，在跨国基金行业中是典型做法，但其有效性取决于东道国监管机构对模板式声明的接受度——对 Israel 和 Mexico 而言，法规条文的明确引用提供了可验证的合规基础；而对 Peru 和 Colombia 而言，未注册声明的形式化框架是否能抵御未来监管变化，仍存在不确定性。

五、小结

续篇部分的实质信息密度远高于其表面形式。多国合规声明不仅揭示了基金销售的跨境版图，也映射出不同监管生态对同一离岸基金的差异化约束力。风险提示中的中国市场专项点名与 frontier markets 的层叠风险，和评级信息的时间滞后性共同构成了投资者在尽调时必须主动弥补的信息缺口——文件本身的合规完备性，并不等于投资决策所需的信息完备性。