这份基金月报讲的是Baillie Gifford中国基金近半年跑赢大盘但跑输同类，经理人没有预测短期涨跌，只强调长期买成长股、几乎满仓。它重点持有腾讯（占9.1%，第一大持仓）、阿里巴巴（5.3%）、宁德时代（4.8%）。另外报告也提醒中国市场有停盘、汇率波动这类风险，评级和销售信息主要面向理财顾问和机构。
Baillie Gifford China Fund（截至2026年6月30日）规模£203.34m，由Linda Lin和Sophie Earnshaw管理，目标为滚动五年期跑赢MSCI China All Shares Index。基金采用长期成长型自下而上策略，持有61只股票，主动份额66%，年换手率26%，前十大持仓包括腾讯（9.1%）、阿里巴巴（5.3%）、CATL（4.8%）等。近1年回报19.4%，优于指数（13.3%）但低于行业平均（22.1%）；5年年化为-7.0%，落后指数（-3.1%）。行业配置超配非必需消费（20.8% vs 14.2%）和工业（14.1% vs 9.5
近6个月（年初至今）Class B-Acc回报-0.9%，同期MSCI中国全指-3.7%，超额+2.8个百分点；滚动1年19.4%，跑赢指数（13.3%）6.1个百分点，但落后IA中国/大中华同业平均（22.1%）2.7个百分点。
| 口径 | 6个月 | 1年 | 3年年化 | 5年年化 |
|---|---|---|---|---|
| 基金（Class B-Acc） | -0.9% | 19.4% | 8.5% | -7.0% |
| MSCI China All Shares Index | -3.7% | 13.3% | 8.7% | -3.1% |
| 超额（基金−指数） | +2.8pp | +6.1pp | -0.2pp | -3.9pp |
| IA中国/大中华同业平均 | 2.5% | 22.1% | 9.2% | -3.8% |
按IA同业排名，基金在6个月、1年、3年、5年维度分别列32/65、27/64、29/61、44/56：5年期排名落入同类后段。
分年度看过去五个滚动年度：
| 截至6月30日的年度 | 2021/22 | 2022/23 | 2023/24 | 2024/25 | 2025/26 |
|---|---|---|---|---|---|
| 基金 | -25.6% | -26.9% | -10.6% | 19.8% | 19.4% |
| 指数 | -15.1% | -21.6% | -3.6% | 17.6% | 13.3% |
| 同业平均 | -17.0% | -23.9% | -6.2% | 13.7% | 22.1% |
基金在2021-2024连续三个滚动年度显著落后指数，2024/25起反超；但最近一年跑输同业平均2.7个百分点，成长策略在同类中的相对优势并不稳定。
【成长策略立场，非时点判断】报告未给出经理人对近期行情的方向性表态；策略底色写得很明确：以五年为持有周期、强烈偏好成长、每只持仓追求「significant upside（显著上行空间）」。选股由专属中国股票团队（dedicated China Equities Team）的自下而上基本面研究驱动，并参考Baillie Gifford全球投资人的讨论；组合通常保持40-80只股票。
净敞口线索：现金仅占0.3%，权益仓位几乎打满，未见对冲或防御性降仓迹象。以上为基金官方策略表述，出自管理人视角；本月报并未对过去五年年化跑输指数3.9个百分点做出解释。
报告未披露具体买卖动作（新建/加仓/减仓/清仓），但行业配置相对基准清楚显示了钱的分布：显著超配成长型行业，显著低配金融。
| 行业 | 基金（%） | 指数（%） | 差异（pp） |
|---|---|---|---|
| 非必需消费 Consumer Discretionary | 20.8 | 14.2 | +6.6 |
| 工业 Industrials | 14.1 | 9.5 | +4.6 |
| 通信服务 Communication Services | 13.8 | 11.2 | +2.6 |
| 材料 Materials | 10.3 | 7.8 | +2.5 |
| 能源 Energy | 2.9 | 3.0 | -0.1 |
| 公用事业 Utilities | 1.9 | 2.3 | -0.5 |
| 必需消费 Consumer Staples | 3.5 | 4.1 | -0.6 |
| 医疗 Health Care | 2.0 | 4.4 | -2.5 |
| 信息技术 Information Technology | 21.3 | 24.3 | -3.0 |
| 金融 Financials | 9.1 | 18.2 | -9.0 |
| 现金 | 0.3 | 0.0 | +0.3 |
最大偏离是低配金融9.0个百分点——基金把金融权重压到指数的一半；超配集中在非必需消费、工业、通信服务与材料，合计超配16.3个百分点。信息技术虽为第一大行业（21.3%），仍低于指数权重3.0个百分点。
规模£203.34m；管理人Linda Lin / Sophie Earnshaw（均为合伙人/Partner）；基金2008年11月19日成立。目标为扣除费用后、英镑计价的滚动五年期年化跑赢MSCI中国全指；管理人同时认为IA中国/大中华行业是合适的比较基准。
持仓61只（指引区间40-80），主动份额66%（相对MSCI中国全指），年换手率26%，换手偏低；前十大持仓合计41.0%：
| 持仓 | 占总资产（%） |
|---|---|
| 腾讯 Tencent | 9.1 |
| 阿里巴巴 Alibaba | 5.3 |
| 宁德时代 CATL | 4.8 |
| Shandong Sinocera（山东国瓷功能材料） | 3.9 |
| 中国平安 Ping An Insurance | 3.3 |
| 招商银行 China Merchants Bank | 3.2 |
| 北方华创 NAURA Technology Group | 3.0 |
| 贵州茅台 Kweichow Moutai | 2.9 |
| 中际旭创 Zhongji Innolight | 2.9 |
| 中国建设银行 China Construction Bank | 2.6 |
前十大中三只金融股（中国平安3.3%、招商银行3.2%、建设银行2.6%）合计9.1%，恰好等于基金金融行业总仓位9.1%，金融敞口高度集中于这三家。
费用：Class B-Acc年度管理费0.72%，OCF 0.78%，历史收益率1.00%；另有同费率的Class B-Inc可供选择。指数口径沿革：MSCI Golden Dragon Index（至2019-05-02）→ MSCI All China Index（至2019-11-26）→ MSCI China All Shares Index。
风险提示：基金集中投资单一市场，股价波动可能因此放大；新兴市场托管存在保管人破产或失职导致损失的风险。
接续上文对基金「Introduction」部分的既有分析，本次聚焦于风险提示、跨境法律声明、评级与联系方式四个模块。前文已对基金的投资目标、策略、业绩及费用结构进行了解读，此处不再重复，仅作逻辑延伸。
续篇开场的三段风险提示，表面上与其他基金Factsheet类似，但细读之下，其措辞蕴含三层精心设计的风险过滤机制。
原文将“market volatility, political and economic instability”与中国公司直接绑定，且尤为关键的是——将 market shutdown（市场停盘） 单独列出。这并非套话。复盘A股历史，2015年7月间超过1400只股票停牌（约占当时全部A股的一半），2020年新冠疫情后A股推迟开市，2024年年初流动性危机期间“千股跌停”再度上演。将“停盘”置于政治经济不稳定之前，说明基金管理人认为这并非尾部风险，而是中国市场的结构性风险特征。
这类陈述在KID（Key Investor Information Document）中往往对应着SRRI（Synthetic Risk and Reward Indicator）的高位区间。以Baillie Gifford中国基金通常的7级风险等级（最高级）来看，这段话为风险等级提供了叙事支撑：不是简单的“价格会波动”，而是“市场可能失去交易功能”。
这句话在UCITS基金的营销文件中极为常见，但在中国主题基金语境下有其特殊含义。Baillie Gifford China Fund投资于港股通、中概股ADR及相关存托凭证，这些标的面临双重定价机制：若人民币贬值，即便股票以本币计价上涨，境外投资者（尤其是英镑份额持有人）的实际回报也可能缩水。2022年至2023年期间，美元兑人民币从6.30附近一度突破7.35，若持仓未对冲，对非美元投资者而言相当于额外损失超过10个百分点。这段风险提示并非理论推演，而是近年实际发生过的情景。
细看三段风险的编排顺序，实则是按“直接影响路径”排列：
| 陈述顺序 | 风险类型 | 影响路径 | 典型历史案例 |
|---|---|---|---|
| 第一段 | 地域系统性风险（市场机制、政治法律） | 通过估值、流动性和交易机制传导 | 2015年A股千股停牌；2022年港股流动性危机 |
| 第二段 | 汇率风险 | 直接侵蚀本金与收益折算 | 2022年人民币即期汇率波动超10% |
| 第三段 | 价格波动风险 | 通过净值波动影响赎回决策 | 恒生科技指数2021–2022年最大回撤约75% |
这种编排将最不寻常的风险（停盘、地缘政治）放在最前，将最常见、投资者最熟悉的风险（价格波动）放在最后，实际上是在完成一次“风险预期管理”——读者在深入阅读业绩数据之前，已被预先锚定在高风险预期之中。
本部分最值得关注的结构性特征是：一份面向英国投资者（英镑份额）的Factsheet，为何同时附带了以色列、哥伦比亚、智利、秘鲁、墨西哥五个国家的法律声明？
这不是随意的地域选择。Baillie Gifford作为全球分销的资管机构，必须确保其营销材料在每个销售目的地满足当地证券法要求。但仔细对照五国声明，可以发现它们共享一个底层逻辑：该基金并未在五国注册，因此只能通过“私募豁免”渠道向少数合格投资者销售。
| 国家 | 监管机构 | 法律依据 | 登记状态 | 销售对象限制 | 额外特点 |
|---|---|---|---|---|---|
| 以色列 | 以色列证券局（ISA） | 《证券法》1968第一附表；《投资咨询法》第一附表 | 未注册 | 须同时满足“Sophisticated Investors”+“Qualified Clients”双重资格 | 双法律交叉限定，个人投资者几乎无准入可能 |
| 哥伦比亚 | 哥伦比亚金融监管局（SFC）* | 未提具体条款，援引国家登记处 | 未注册于国家证券与发行人登记处 | 不得公开销售；投资者自担合规责任 | 声明中特别强调外汇与税务法规由投资者自行承担 |
| 智利 | 金融市场委员会（CMF） | NCG 336号一般性规则 | 未注册于证券登记处或外国证券登记处 | 非公开发售；不构成投资建议 | 引用CMF的具体条款编号，合规表述最标准化 |
| 秘鲁 | 资本市场监管局（SMV） | 援引公开市场登记处 | 未注册，文件未经SMV审阅 | 仅限机构投资者；其他主体应主动回避 | 措辞最严厉——“应避免参与” |
| 墨西哥 | 国家银行与证券委员会（CNBV） | 《证券市场法》第8条私募豁免 | 未注册于国家证券登记处 | 仅限合格及机构投资者，私募形式 | 法律依据写入声明正文 |
*注：原文未列明哥伦比亚监管机构名称，此为合理推断。
这五国声明的共同核心，不是“允许销售”，而是“承认未注册、限定销售对象、划定责任边界”。有趣的是，它们的分工各有侧重：
从销售策略角度，这五国的共同出现说明该基金正在拉美和中东地区寻找机构资金，但无意也不打算进行公募。这与基金在英国的注册分销模式形成鲜明对比——在英国本土，该基金会向散户开放（毕竟有0800免费电话和Intermediary Enquiries）；而在上述五国，它只与金融机构对话。
Factsheet标注为“30 June 2026”，但评级数据截至“31 May 2026”，整整滞后一个月。这并非印刷疏漏，而是基金行业的普遍惯例——评级机构需要时间处理数据、撰写评述，而Factsheet发布方通常会在下月月初截取最新的可用评级。但这意味着：读者在6月底看到的评级，反映的是5月底甚至更早之前的基金状态，如果6月发生了重大回撤或管理层变动，该评级尚未体现。
| 指标 | 数值 | 解读 |
|---|---|---|
| Analyst-Driven % | 100 | 评级完全由分析师主观判断驱动，非纯量化模型 |
| Data Coverage % | 100 | Morningstar数据库对该基金全部持仓的覆盖率为100% |
这两个100%的组合值得注意。“Analyst-Driven 100%”意味着该基金被Morningstar的分析师团队进行了完整的定性评估——包括对基金经理、投资流程、母公司实力等的全面审查，而非仅靠量化打分。对于一只中国主题基金而言，分析师驱动型评级尤其稀缺，因为中国股票的治理问题和信息透明度需要人工判断，纯量化模型容易失真。
RSMR是英国本土的基金研究机构，其评级体系主要服务于IFA（独立财务顾问）。RSMR“Rated”标签代表该基金在研究团队看来具备持续跑赢同类的潜力。但有两个细节值得思考：
这句话在监管上是必要的免责声明（FCA规则要求评级不得等同于投资建议），但在营销上却产生了一种清晰的“许可效应”：让顾问知道这个基金已经经过审查，但让顾问自己做出判断。 评级机构承担了初审角色，却将最终责任转移给顾问和投资者——这正是英国基金分销体系中“Research Rated”标签的标准运作方式。
| 联系渠道 | 电话 | 邮箱 | 目标人群 |
|---|---|---|---|
| Intermediary Enquiries | 0800 917 2113（英国免费电话） | enquiries@bailliegifford.com | 财务顾问、经纪商、平台 |
| Institutional Enquiries | +44 (0)131 275 2000（国际电话） | Institutional.Enquiries@bailliegifford.com | 机构投资者（养老金、捐赠基金、主权基金等） |
注意两个细节：
一是Intermediary Enquiries提供英国免费电话，而Institutional只提供国际付费电话。这说明该基金在英国的散户市场并非依靠自主获客，而是通过中介网络（IFA平台）触达个人投资者——这与RSMR评级的存在互为印证。如果你是一名英国个人投资者，你几乎不可能直接致电Baillie Gifford开户，你必须通过顾问或基金平台（如Hargreaves Lansdown）购买。
二是邮箱地址的命名规则——enquiries@是泛用收件箱，Institutional.Enquiries@则直接指向机构销售团队。这暗示该基金的真实重心：机构资金。散户通过中介获得产品，机构则获得专属的销售服务团队。
“Your call may be recorded for training or monitoring purposes” 同样是英国金融监管的标准条款（FCA要求资产管理公司对客户沟通进行记录），但放在全文末尾另有深意——这是一份此前大量使用法律声明的文件，最后一句再次提醒：你的行为也在监控之中。这为整份Factsheet的基调画上句号：这不是一份信息性文件，而是一份合规性文件。
从续篇全部内容来看，可以得出一个比前半部分更清晰的结论：
Baillie Gifford China Fund本质上是一只面向英国及欧洲机构投资者、以及通过中介渠道触达的高净值散户的私募型公募基金（private-in-disguise）。它在中国市场的高风险特征与在五个未注册国家进行私募销售的做法相互呼应，说明基金管理人在主动筛选投资者类型——只接受能够理解中国风险并具备风险承受能力的资金。
风险提示部分的措辞之所以如此具体（停盘、换汇、价格波动），因为它本质上是在为Factsheet前几页的业绩数据构建“免责护栏”。评级信息的存在则是在合规框架内为产品增加一层专业审查的可信度。而五国合规声明，则是这家爱丁堡老牌资管机构在全球化分销时代应对监管碎片化的缩影。
这份文件虽然页数不多，但合规信息的密度远超普通营销材料——它更像一份法律文件嵌套着投资报告。作为阅读此类材料的投资者或顾问，理解其背后的法律结构，往往比理解业绩数字更能准确判断这只基金是否值得持有。